規則寫在 CLAUDE.md 它還是照做錯？問題不在記不住，在沒生效

你大概遇過這個情況

你在 CLAUDE.md 裡寫得清清楚楚：這個專案不要自己跑 npm install、commit 訊息用中文、不要動 config/ 底下的東西。

過兩天，它自己跑了 npm install。

或者更氣人的版本：某件事你們前天討論過，你明確說「不要用 A 方案，用 B」。今天它又提了一次 A，講得像第一次想到一樣。

再來一個：對話進行到一半跳出壓縮提示，壓縮完之後，它變得像剛認識你。

大部分人的第一反應是「這個模型好笨」。但這三件事其實不是笨，是同一個問題的三種長相：規則有被存下來，可是「存下來」跟「真的生效」中間還隔著兩關——需要的那一刻它有沒有拿到，拿到了會不會照做。

利益揭露： 本文介紹的 Epitype 由本站作者開發並以 MIT 授權開源。本站沒有因此收取任何費用，但這仍是有利害關係的介紹，請把下面的判斷當成一個開發者在講自己的工具，該查證的地方照樣查證。文中所有「它做不到什麼」的段落，和介紹其他工具時的標準一致。

為什麼「幫 AI 加記憶」解不掉這件事

站上寫過不少 AI 記憶工具，Letta、Zep、Cognee、mem0，也做過三者的比較。

這些工具解的是一個真問題：怎麼讓 AI 記得更多、記得更久。

但你上面遇到的狀況，記憶其實沒有丟。規則就躺在 CLAUDE.md 裡，你隨時打開都看得到。你前天的裁定也還在對話紀錄裡。

問題出在後面那一段：

第一，該用的那條沒被選上。 每次對話能塞給模型的內容有上限，你的規則檔如果長到一定程度，它每次只會「看過」而不是「照做」，因為那段文字混在一大堆別的東西裡面。

第二，被換掉的舊版本還在。 你前天說「用 B 不要用 A」，但「A 方案」這幾個字在對話紀錄裡出現過十次、「B」只出現兩次。它撈回來的很可能是聲量比較大的那個，不是比較新的那個。

第三，壓縮會把細節磨平。 壓縮是為了讓對話能繼續，它保留的是「講過什麼主題」，不是「當時你到底說了哪一句」。那些「不要」「改成」「以後都」通常是最先被磨掉的。

第四，就算送到它面前，它也不一定照做。 這點最違反直覺，也是多數人省略掉的一步。把規則改成「用到時再去讀」的指路檔，它多半不會去讀；那乾脆整份常駐，規則整天擺在眼前，照樣會被違反。看過規則跟照著規則做，是兩件事。

所以「再加一個記憶資料庫」不會改善這四件事，因為存不存得下從來不是瓶頸。而且光是把規則送到它面前也還不夠 —— 得有東西在它真的做錯的那一刻擋下來。

Epitype 在做什麼

用一句話講：它不多存東西，它管你已經存下來的東西怎麼被用。

它不取代 CLAUDE.md 或 AGENTS.md，你原本的檔案放在哪就還在哪。它接的是 Claude Code 和 Codex 本來就有的 hook，在五個時間點插手：

對話開始的時候，只送「有事要處理」的東西給它。沒事要處理的那一場，什麼都不送。這點跟直覺相反但很重要 —— 多數人以為記憶工具是「盡量多塞」，它反過來，因為塞越多、真正重要的那條越容易被淹掉。

你每次送出訊息的時候，從你的筆記裡挑最多五張相關的卡片附上去，而且有總量上限。

它要寫檔案的時候，先檢查即將寫進去的內容有沒有違反已經定案的規則。有的話擋下來，並且留一行紀錄。

壓縮發生之前，先把對話尾端寫成一份小地圖。壓縮之後，它拿得到這份地圖的路徑，可以自己回去讀當時的原話。

一輪回答結束的時候，如果它又提了你已經否決的方案、或又問了你已經裁定過的問題，把那段回答攔下來。

它只用 Python 標準函式庫，不呼叫任何模型，也不需要註冊任何服務。所以它裝著不會偷偷花你的 token，這點跟大部分 AI 記憶工具不一樣。

你實際會看到什麼

講機制容易變抽象，講三個具體畫面比較快。

週一你否決掉的做法，週四它又提一次。 那段回覆會被攔下來，附上當初結掉這題的那條裁定，連同日期和是誰裁的。你不用自己想「我是不是講過」。

它正要把一段違反規則的內容寫進檔案。 在落盤前被擋下來，留一列紀錄。之後你查得到擋了什麼、擋了幾次 —— 而且如果同一條規則在一場對話裡擋了三次，那通常代表規則寫太死，不是它不聽話。

做到一半 context 被壓縮。 下一輪開場它會拿到壓縮前那份地圖的路徑，去讀當時真正說過的話，而不是憑印象重建。

它明確做不到的事

這段比功能重要，而且該工具自己的文件也把這些寫在顯眼的地方。

它擋內容，不擋動作。 它不會攔下任何一條 shell 指令、不會阻止刪檔。這種事是 Claude Code 的 permissions.deny 和 Codex 的 execpolicy 的職責，不是它的。如果你想要的是「不讓 AI 執行危險指令」，這個工具給不了你，你要去設 host 本身的權限。

注入的記憶只是參考，不是命令。 它送進去的內容沒有辦法覆蓋系統層的指示，也沒辦法替任何工具授權。

它只碰得到 host 開放的事件。 如果 agent 是用你沒攔到的方式讀檔，那次讀取就在治理範圍外。

它還很新。 專案裡的測試驗的是行為和失敗處理，不是在真實專案跑了幾個月的結果。2026 年 9 月才開始，還沒累積長期的實戰回饋。

這幾點值得原文照抄的原因是：同類工具很多會暗示自己能「保證」AI 照規矩做。做不到。任何跑在 hook 上的東西都做不到。

要不要錢、怎麼裝

MIT 授權，完全免費，也沒有雲端版可以賣你。

需要 Python 3.11 以上，以及一個支援 hook 的 Claude Code 或 Codex。

pip install epitype

裝之前先預覽它會改什麼：

epitype install --dry-run

確認列出來的路徑都是你預期的，再實際裝，然後跑一次健康檢查：

epitype install
epitype doctor

用 Codex 的話多一個步驟：註冊 hook 和信任 hook 是兩件事。 裝完要在 Codex 裡實際核准，跑 epitype trust 檢查，看到五個都通過才算好。

移除的時候一樣先 epitype uninstall --dry-run 看一遍再動手，它只收回自己註冊的東西，不動你原本的記憶檔。

它在整條工作流裡的位置

Agent 用久了會出四種問題，站上四塊剛好都寫過，而且處理順序有先後。

第一，終端機輸出變胖。 你跑一次測試、一次 git diff，那整包輸出會塞進上下文。這一塊是 RTK 在處理。

第二，session 變胖。 一場對話從早開到晚，早上的東西每一輪都還在重送。這一塊是 clauditor 在處理，它會提醒你該交接重開了。

第三，回覆變胖。 它改完程式碼之後寫一長段你不會看完的說明，而你付了那段的錢。這一塊是輸出規則在處理。

第四，記憶沒生效。 前面三塊都是在處理「太多」，這一塊是在處理「有存到但沒用上」。這是 Epitype 的位置。

順序有意義：如果你上下文一直爆掉，先處理前面三塊，因為那三塊沒處理好的話，你的規則會被雜訊淹掉，裝什麼治理層都一樣。等到上下文乾淨了，還是會遇到「它就是不照我寫的做」，那才輪到第四塊。

誰該用、誰先不用

值得試的情況： 你已經在用 Claude Code 或 Codex，手上有一份自己在維護的 CLAUDE.md 或 AGENTS.md，而且你已經被「它忘記我裁定過的事」煩過不只一次。另外，如果你需要留下「什麼被擋下來」的紀錄，這個有現成的。

先不用的情況： 你剛開始用 CLI agent、規則檔還很短。規則不多的時候，直接塞進 CLAUDE.md 就夠了，這時候多裝一層只是多一個要維護的東西。

這個工具給不了你的： 如果你要的是「擋住危險指令」，去設 host 的權限，不是裝這個。如果你要的是「讓 AI 記得更多專案知識」，那是 Letta、Cognee 那一派的事，跟這個不是同一題。

我會這樣建議

如果你看到第一段就在點頭，那這個問題你已經有了，值得花二十分鐘試試看。

試的順序：先在一個你不心疼的專案裝，用 --dry-run 看清楚它要改什麼，裝完跑 doctor，然後照常工作一個禮拜。一個禮拜後去看它的閘門紀錄，那份紀錄比任何說明文件都能告訴你這東西對你有沒有用。

如果一週下來它什麼都沒擋到，那代表你的規則其實運作得還行，uninstall 掉就好，它不會留下東西。

如果它擋到的東西讓你想起「對，我上次就是被這個搞」，那你就找到答案了。

最後講一句比工具重要的事：agent 不照規矩做，有很大一部分是規則本身寫得不好。 寫「不要動 config」不如寫「不要動 config，那裡面的值是部署時注入的，改了本機會過但線上會壞」。講清楚理由，它在你沒寫到的情況下也比較不會亂猜。這件事不用裝任何工具就能先做。

資料來源

本文依 Epitype 的 GitHub README、專案文件與 PyPI 頁面整理。該專案由本站作者開發，2026 年 9 月建立，版本與功能更新可能很快，實際安裝前請以官方 repo 為準。文中關於 host 權限機制的說明依 Claude Code 與 Codex 官方文件。

https://github.com/leavemagic-cyber/epitype
https://pypi.org/project/epitype/